The Day the Earth Stood Still, 2008

Director; Scott Derrickson

Un buen remake que merece su visionado y entretiene a pesar de mostrar un guión convencional y el efecto intrusivo de Keanu Reeves en la cinta debido a su carismática intervención en 'The Matrix'. Hay muchos temas psicológicos en esta obra que me gustaría comentar. El gran esfuerzo en efectos especiales ha dado varios frutos de ingenioso aspecto en esta película, como por ejemplo, el traje de astronauta del alienígena, o la presencia de nanotecnología y física cuántica en las esferas con apariencia de planetas.

De esta cinta me choca el cómo la audiencia necesita colocar a un protagonista que no es un/a experto/a en psicología que para colmo requiere poseer un elemento religioso en su constitución personológica para comunicarse con individuos de una civilización más avanzada. Esto sugiere que una persona ignorante aseguraría una comunicación satisfactoria con una civilización superior de la que tememos una colonización o exterminación. Esto hubiera supuesto que Cristóbal Colón y su tripulación andaluza no hubieran invadido el Nuevo Mundo si los locales se hubieran mostrado más sumisos.

Los guiones americanos están muy condicionados por la box office y en este sentido parecen seguir fielmente lo que los espectadores van a poder aceptar dentro de los límites de su cultura. Esto hace que las películas de este país reflejen lo que allí se cree o piensa, al menos de manera demográficamente significativa. Respecto a lo que en sí esta película proyecta, creo que indica la percepción de que un científico es un técnico que ha aprendido el lenguaje de una lógica que le permite entender problemas psicológicos sin necesitar de trabajar con ellos. Uno puede pegarse toda la vida estudiando microbios en un laboratorio esperando que por arte de magia esta actividad provoque una milagrosa capacidad para analizar la conducta y la mente de un ser superior. Sin embargo, conforme la película se desarrolla se va observando que la supuesta científica, se deja llevar por sentimientos básicos, como cualquier otra (i.e. agresividad o sumisión absoluta). El papel de la protagonista me recuerda a una compañera con la que estudié el bachillerato de ciencias y que creía que tal bachillerato permitía tanto saber ciencias como 'letras' porque las 'letras' es una forma de conocimiento inferior. Tratar al conocimiento con los mismos parámetros que se usan para humillar y amedrentar a los iguales refleja un procesamiento mecánico del conocimiento y un uso claramente peligroso y producto de resentimiento y miedo. De hecho, siguiendo este estereotipo, la protagonista no tiene la humildad de acudir a un psicólogo para ayudar a su hijo adoptivo (el cual la desprecia), ni tampoco al alienígena, ya que para intentar pacificarlo, hecha mano de un premio nobel (en altruismo biológico) que se pasa la vida en un chalet en medio del campo haciendo garabatos matemáticos: todo un ser altruista.

En la cinta, los alienígenas tampoco muestran ser muy sofisticados, y parecen ser una versión de lo que los mismos americanos hacen con otras naciones y territorios. Resulta ridículo ver cómo en la película, los otros países se comportan de manera absurda, esto es, reaccionan con miedo y desorganización ante una posible colonización, cosa que no ocurre en el mundo real ante la omnipotencia y agresividad de los EEUU. Otra prueba de falta de respeto por los países dominados.

La capacidad para interaccionar y ser capaz de entrar en el mundo interior de otro individuo requiere un profundo conocimiento de la psicología humana, más si cabe cuando el interlocutor es alguien desconocido o tiene un problema de salud mental. Sin embargo, nada de esto es requerido para comunicarse eficientemente con una inteligencia alienígena. Esto sugiere que la audiencia de esta película posee una estructura subyacente que atribuye un papel parental y protector en las fuerzas de otros mundos. Es como una forma degradada de teísmo. Los aficionados a los alienígenas son de este modo adeptos a una colonización racional por parte de superinteligencias que nos van a proteger y entender. Para satisfacción de ellos, el remake construye un escenario muy bíblico, donde un dios decepcionado con la humanidad tiene que castigarnos para que aprendamos a mejorar.

La escena donde el psicólogo intenta analizar a Klaatu muestra una vez más, el escaso estatus de la psicología científica. Al principio, el cirujano abre el cuerpo del alienígena ante la atenta observación de numerosos colegas. Sin embargo, cuando un psicólogo entra en acción, no hay nadie alrededor, no hay nada interesante que escuchar y para colmo, no puede hacer nada para que se escape, ya que nadie está protegiéndole. Esta escena es el azmerreír de todos los psicólogos que trabajamos en el ámbito forense con pacientes peligrosos. ¿Quién sería el guapo que se iba a meter en una habitación con un individuo peligroso sin garantías de protección?

Inception, 2010

Director: Christopher Nolan

'Inception' es una película de acción y suspense en el contexto de una trama de fantasía y ciencia-ficción. A pesar de ser de alguna manera una historia engorrosa, no se me ha hecho pesada y creo que he tolerado bien a Leornardo DiCaprio, el cual me resulta un actor poco efectivo y sobrevalorado.

Esta cinta toca una serie de temas interesantes, de por sí demasiado complejos para ser reducidos a una historia de acción y suspense. Para hacer justicia habría que hacer más filmes sobre el tema, lo cual es algo excitante. Creo que el mundo de los sueños es algo que paradójicamente no se trata mucho en el cine, especialmente cuando muchos dicen que hacer cine es fabricar sueños. En cualquier caso, la historia tratada en 'Inception' es entretenida y bien elaborada aunque científicamente poco válida. Por ejemplo, no se explica cómo el director decida que los sueños son eventos organizados y detallados a menos que sea por necesidad del guión. Tampoco es necesariamente una experiencia obligatoria el morir en el sueño y tener que despertarse por ese motivo. Lo de entrar en el sueño de otra persona resulta aún más complicado y hace pensar en que si esa tecnología existiera, daría lugar a otras facetas más radicales de la experiencia humana, como por ejemplo la transformación de la enseñanza y la psicoterapia. La experiencia humana cambiaría de tal modo que sería difícil predecir sus consecuencias y también recordar como habría sido el mundo antes de que tal tecnología lo invadiera todo. A pesar de todas estas dificultades, también podríamos decir que la televisión, internet, los juegos digitales y los teléfonos inteligentes cada vez nos llevan más y más cerca a el mundo de Matrix. A un mundo virtual donde todos podamos contactar y coincidir. Sin embargo, todos estos mundos parecen tener lugar afuera de la mente.

La narración de la historia denota la falta de formación psicológica del director y muestra un paisaje mental y fenomenológico muy racional y simplista. Es posible que Nolan refleje la necesidad de materializar y de expresar emociones de una forma contenida y consciente, lo cual de alguna manera destruye la posibilidad de entender el papel tan importante que juega la dinámica inconsciente de nuestra psique en nuestra vida. A pesar de todo es un intento, pero como digo, me sorprende que se siga hoy día haciendo uso de técnicos y expertos en muchas materias a la hora de hacer una buena película y se olvide con frecuencia el apoyo y consulta con expertos en psicología experimental y psicología clínica. De hecho, los personajes críticos de la historia carecen de etiqueta o formación psicológica y sólo se concede reconocimiento profesional al etiquetar al que combina moléculas sedantes como químico. Es pues probable que Nolan quiera indicar el deseo de la sociedad en querer ver la mente como un espacio físico objetivo, como un espejo fiel de la realidad. La gente tiene claros propósitos en la vida y las ideas son simplemente virus que se expanden sin control. Esto sugeriría que los propósitos son reducidos y las ideas más escasas aún. A lo mejor hay algo de verdad en esto, pero no sé si es más un deseo que un hecho psicológico per se.

Ran (乱), 1985

Director: Akira Kurosawa

Esta película retrata y enfatiza la contínua lucha intraespecie que caracteriza al ser humano. La jerarquía como forma de organizar la sociedad se basa sobre pactos, reglas y de cómo y cuándo romper estas leyes que establecemos. El poder fluye como la energía y siempre cambia de manos. Las sociedades medievales son una muestra de cómo la agresión y la violencia son la forma de resolver los problemas de continuidad y estabilidad que acechan a cada generación. Es un orden sistemático (que quizás en sus movimientos aparentemente erráticos a los ojos de los que lo experimentan directamente) acaba por empujar a sus protagonistas más allá de lo que pueden entender o soportar. Algunos están mejor preparados para ser líderes y otros son capaces de mantener su dignidad como víctimas. Al fin, todos participan en este escenario volátil y sangriento a su manera mientras que la naturaleza y la estética cultural japonesa definen las formas, colores y contornos.

Una obra épica y trascendente que toca los distintos palos de lo más jondo del ser humano: La ambición, la lealtad, el poder, la continuidad, el honor, la locura, el amor, la venganza...Muchos líderes políticos y económicos deberían de verla para ser educados y advertidos de que ellos tan poderosos acaban siendo peones y víctimas en algún momento de su exitosa existencia.

On The Water Front, 1954

Director: Elia Kazan

Esta cinta es negra por su contenido pero también por el costo humano. Elia Kazan denunció a varios compañeros al HUAC para evitar que lo lincharan después de negarse a cambiar el guión y poner a los malos de la película de comunistas. Kazan está maldito por lo que hizo. Si es perdonable, que lo perdonen sus víctimas. La película tiene una factura tremenda al exponer de forma contundente los motivos y valores sociales predominantes en la sociedad. Los que ostentan el poder son extorsionadores, violentos y corruptos. Las autoridades no son más que los que organizan y legitiman el crimen. Delatar a los culpables parece ser la mejor manera de luchar contra el gigante todopoderoso, pero a lo mejor esto es lo que Kazan utilizó para liberarse de la culpa de haber identificado a comunistas en el mundo del cine. A parte de toda esta controversia, la actuación es potente y los caracteres son muy auténticos reflejando la vida de los barrios obreros y de su constante miedo a la aniquilación. El grupo se rinde ante los violentos porque la mayoría no usa la violencia para vivir. Sin embargo, tolerar la injusticia nos hace a todos menos humanos. Otro tema de la película es el arrepentimiento y el cambio de actitud. Todos podemos cambiar y dar un giro de 180 grados a nuestras vidas. Hay opciones y oportunidades. El que las toma puede mejorar. Quizás esto represente la nueva espiritualidad de la clase obrera del siglo XX y un antídoto contra la alienación. Al mismo tiempo nos inclinamos por un héroe clásico (violento y sexual) que al madurar se hace metrosexual (asertivo, reflexivo y autoconsciente). La cinta expresa de manera tolerable la fealdad de la pobreza y la intensidad de las emociones cuando todo es frustrante.

Mr deeds goes to town, 1936

Director: Frank Capra

Esta es una de esas cintas que son capaces de irritar y de entretener al mismo tiempo. Diseñada en un momento económico difícil, la película desarrolla una historia imposible y ridícula. En medio de un capitalismo agresivo y codicioso no puede uno ser más obsceno que colocar a un gandul como representante de la clase media y que intente rescatar a los pobres con su magnánima voluntad mientras es engañado por una bella hipócrita y juzgado por pseudocientíficos fariseos.

Todo es chirriante desde principio a fín, pero para eso está el tiempo que todo lo cura. Ahora es una pieza de museo que refleja la cultura del siglo XX y que nos ayuda a entender la confusión del mundo americano. El dinero es el centro de gravedad sobre lo que todo gira. Todo es intercambiable por semejante forma de medir la vida y es considerado la solución de nuestros problemas. El imperio español declaró la espiritualidad, el autoritarismo y a el 'Dorado' como una trinidad inextricable pero necesaria en la vida hispánica. El imperio americano es más unificador al proclamar ser capaz de unir el dinero y la hipocresía en un mismo embalaje. Todo vale en esta sociedad de excesos y de falsedad. Se espera que el egoísmo del burgués y del potentado acabe beneficiando al pobre, pero esto sucede de manera colateral. Se espera que se haga justicia, pero ésta es aleatoria y siempre aliada del más creíble, no del más válido.

Un contrapunto en la película es la crítica y escarnio que sufre el psiquiatra que evalúa a Mr Deeds en el juzgado. Parece obvio que la psiquiatría no es más que un conjunto de juicios de valor al servicio del que pague. Metamos en la cárcel o en el psiquiátrico aquél que nos molesta: esto parece haber sido un gran insight de la película en medio de un montón de atropellos morales. Otra observación adicional es la inteligencia y ambición de la periodista que apoya al pobre Mr Deeds cuando está a punto de perderlo todo. Ella se asegura su pensión al ayudarlo. Su arrepentimiento está lleno de intereses económicos.

Este tipo de películas son el substrato comercial de Hollywood y al verla uno puede entender de dónde proceden otros grandes éxitos más recientes. El método es el mismo. Guiones facilones, actores guapos y el uso de un repertorio de trucos baratos para crear la sensación de haber vivido algo significativo y a la vez 'uncompromising' adornado por una serie de estúpidos e insignificantes sucesos que se interpretan como cómicos. A pesar de todo, estos son solo pecados menores. Supongo que tiene mérito el haber sido capaz de engañar a la gente con semejantes trucos. Al fin y al cabo, es la gente la que se deja llevar. Prefiero mil veces la falacia de la propaganda que la brutalidad de las bombas y el pistoletazo en la nuca.

Crumb, 1994

Director: Terry Zwigoff

Esta cinta es un documental basado en la vida y vicisitudes del controvertido dibujante de tebeos, Robert Crumb y de su traumatizada familia. La narración es chocante y llena de críticas al 'sistema'. Sin embargo, el mismo Crumb parece tan inmerso en sus resentimientos que parece incapaz de reflexionar. En este sentido el documental describe a un hombre exclusivamente dedicado a rumiar sobre su vida mientras distorsiona, revive y 'castiga' a todo el mundo en su imaginación. Es algo decepcionante ver que quizás su obra es producto de una tendencia compulsiva que por tanto le resta perspectiva o profundidad a su trabajo. Su negativa hacia la posibilidad de entregarse más a gente próxima a él, refleja hasta qué punto él mismo ha absorbido lo más oscuro de aquello que tanto repudia. Resulta penoso contemplar al hombre en medio de su ceguera y decadencia que sin mostrar interés en cómo el mundo ha podido cambiar alrededor suyo continuará solitario hasta el fin. Una buena psicoterapia le hubiera podido dar mayor madurez, pero Crumb pertenece a la generación de los psiquiatras y antipsiquiatras: O tratamiento biológico o rechazo total a todo. El mejor aprendizaje al ver ésta cinta es comprobar el efecto combinado del narcisismo exarcebado con traumas y fealdad. El producto resultante parece ser rencor, aislamiento y mucha sublimación intelectual.

Crumb contribuyó al desarrollo del 'cómic underground' con un estilo hipersexual casi patológico. La película nos ayuda a entender mejor su obra y los cimientos de su imaginación. He disfrutado del visionado el cual proporciona todo tipo de emociones y permite delegar en Crumb mucho de lo que no nos gusta del Imperio. Quienes se atrevan a curiosear los cómics de Crumb podrán entrar en el lado oscuro de la generación del flower-power, los aspectos más bajos de la condición humana (e.g. sadismo, violencia), la obsesión masculina por el cuerpo femenino y el origen psicosocial de los trastornos mentales graves. Crumb es un superviviente en un mundo alienado. Su única terapia, es la terapia ocupacional. El documental es una estupenda obra que sintetiza y refleja no sólo a éste representante de la contracultura sino una pieza artística en sí misma, ya que ayuda a revisar los logros y los tremendos errores de la cultura del consumismo. Crumb está en todos nosotros, ya que representa verdades impopulares. En toda mente masculina existe la percepción de que vivimos en un mundo sin héroes, donde lo único que apreciamos es la pornografía, el sexo libre, el exceso, la venganza y la violencia total. Quizás eso es lo que existe en esta sociedad corrupta solo que los pobres sólo podemos vislumbrarlo con nuestra imaginación mientras los ricos se dedican a hacerlo real.

Andrei Rublev, 1966

Director: Andrei Tarkovsky

A diferencia de la anterior, ésta es una cinta completa que aborda muchos problemas y temáticas. Como maestro fílmico, Tarkovsky sí que muestra capacidad para hacer la historia redonda y diáfana. Al verla me recordó una compleja conversación que tuve con un físico hace muchos años. En dicha tertulia hablábamos sobre la posibilidad de viajar en el tiempo y ver el pasado. El dedujo que la única posibilidad sería ir al pasado pero sin poder interaccionar con el mundo. Al final acabó concluyendo que veríamos todo como si fuera una imagen imposible de tocar o alcanzar. Sin darse cuenta describió al cine. En este filme Tarkovsky es capaz de transportar al espectador al pasado con gran eficacia. Todo está cargado de autenticidad. Los personajes son creíbles y llenos de sentimientos que no parecen fingidos, sino directamente desarrollados en un escenario real. Sus reacciones son tan humanas y al mismo tiempo tan profundas que arrebatan al verlas. Todo surge como si tuviéramos una visión divina y poderosa para captar los fenómenos históricos sin presunciones. Los personajes son tan perfectos que uno puede identificarse con ellos y comprender al instante el porqué de sus acciones y pensamientos, incluso cuando éstas trascienden lo inmediato y refieren a un sentido de misión espiritual en el mundo. Un momento histórico de la nación rusa es así eternizado en esta epopeya. A pesar de todo, la obra refleja las preocupaciones y posiciones sociopolíticas del artista y en ese sentido puede que el guión contenga ese sesgo. En este sentido no creo que la nación rusa deba tener como puntos esenciales lo que Tarkovsky promueve, pero en sí es una visión válida. Una gran película que todo el mundo debería ver para apreciar la impresionante historia de los pueblos europeos. En cuanto a los caracteres, son complejos y reflejan un modo de pensar clásico, en el cual se espera que los individuos encuentren la esencia de la vida y puedan expresar ética y artísticamente sus sentimientos ante una vida social impregnada de tragedia y crueldad. La religiosidad como articuladora de grupos e individuos permite a los hombres encontrar sentido al caos que supone ser consciente de las fuerzas sociológicas y una estructura que ofrece una identidad cristiana a la mente rusa. Tomando perspectiva de estas ideas puede que Tarkosvky respondiera al autoritarismo estatal idealizando otros momentos de la historia rusa, igualmente basados en dogmas y grandes sacrificios, pero donde los artistas no tenían las restricciones que los contemporáneos de Tarkovsky tuvieron que experimentar bajo régimen comunista. Sin embargo, es fácil ahora ver que hubiera sido imposible para un artista en la edad media el poder haber pintado cuadros abstractos o 'ateos' o simplemente de naturaleza no religiosa.