Ran (乱), 1985

Director: Akira Kurosawa

Esta película retrata y enfatiza la contínua lucha intraespecie que caracteriza al ser humano. La jerarquía como forma de organizar la sociedad se basa sobre pactos, reglas y de cómo y cuándo romper estas leyes que establecemos. El poder fluye como la energía y siempre cambia de manos. Las sociedades medievales son una muestra de cómo la agresión y la violencia son la forma de resolver los problemas de continuidad y estabilidad que acechan a cada generación. Es un orden sistemático (que quizás en sus movimientos aparentemente erráticos a los ojos de los que lo experimentan directamente) acaba por empujar a sus protagonistas más allá de lo que pueden entender o soportar. Algunos están mejor preparados para ser líderes y otros son capaces de mantener su dignidad como víctimas. Al fin, todos participan en este escenario volátil y sangriento a su manera mientras que la naturaleza y la estética cultural japonesa definen las formas, colores y contornos.

Una obra épica y trascendente que toca los distintos palos de lo más jondo del ser humano: La ambición, la lealtad, el poder, la continuidad, el honor, la locura, el amor, la venganza...Muchos líderes políticos y económicos deberían de verla para ser educados y advertidos de que ellos tan poderosos acaban siendo peones y víctimas en algún momento de su exitosa existencia.

On The Water Front, 1954

Director: Elia Kazan

Esta cinta es negra por su contenido pero también por el costo humano. Elia Kazan denunció a varios compañeros al HUAC para evitar que lo lincharan después de negarse a cambiar el guión y poner a los malos de la película de comunistas. Kazan está maldito por lo que hizo. Si es perdonable, que lo perdonen sus víctimas. La película tiene una factura tremenda al exponer de forma contundente los motivos y valores sociales predominantes en la sociedad. Los que ostentan el poder son extorsionadores, violentos y corruptos. Las autoridades no son más que los que organizan y legitiman el crimen. Delatar a los culpables parece ser la mejor manera de luchar contra el gigante todopoderoso, pero a lo mejor esto es lo que Kazan utilizó para liberarse de la culpa de haber identificado a comunistas en el mundo del cine. A parte de toda esta controversia, la actuación es potente y los caracteres son muy auténticos reflejando la vida de los barrios obreros y de su constante miedo a la aniquilación. El grupo se rinde ante los violentos porque la mayoría no usa la violencia para vivir. Sin embargo, tolerar la injusticia nos hace a todos menos humanos. Otro tema de la película es el arrepentimiento y el cambio de actitud. Todos podemos cambiar y dar un giro de 180 grados a nuestras vidas. Hay opciones y oportunidades. El que las toma puede mejorar. Quizás esto represente la nueva espiritualidad de la clase obrera del siglo XX y un antídoto contra la alienación. Al mismo tiempo nos inclinamos por un héroe clásico (violento y sexual) que al madurar se hace metrosexual (asertivo, reflexivo y autoconsciente). La cinta expresa de manera tolerable la fealdad de la pobreza y la intensidad de las emociones cuando todo es frustrante.

Mr deeds goes to town, 1936

Director: Frank Capra

Esta es una de esas cintas que son capaces de irritar y de entretener al mismo tiempo. Diseñada en un momento económico difícil, la película desarrolla una historia imposible y ridícula. En medio de un capitalismo agresivo y codicioso no puede uno ser más obsceno que colocar a un gandul como representante de la clase media y que intente rescatar a los pobres con su magnánima voluntad mientras es engañado por una bella hipócrita y juzgado por pseudocientíficos fariseos.

Todo es chirriante desde principio a fín, pero para eso está el tiempo que todo lo cura. Ahora es una pieza de museo que refleja la cultura del siglo XX y que nos ayuda a entender la confusión del mundo americano. El dinero es el centro de gravedad sobre lo que todo gira. Todo es intercambiable por semejante forma de medir la vida y es considerado la solución de nuestros problemas. El imperio español declaró la espiritualidad, el autoritarismo y a el 'Dorado' como una trinidad inextricable pero necesaria en la vida hispánica. El imperio americano es más unificador al proclamar ser capaz de unir el dinero y la hipocresía en un mismo embalaje. Todo vale en esta sociedad de excesos y de falsedad. Se espera que el egoísmo del burgués y del potentado acabe beneficiando al pobre, pero esto sucede de manera colateral. Se espera que se haga justicia, pero ésta es aleatoria y siempre aliada del más creíble, no del más válido.

Un contrapunto en la película es la crítica y escarnio que sufre el psiquiatra que evalúa a Mr Deeds en el juzgado. Parece obvio que la psiquiatría no es más que un conjunto de juicios de valor al servicio del que pague. Metamos en la cárcel o en el psiquiátrico aquél que nos molesta: esto parece haber sido un gran insight de la película en medio de un montón de atropellos morales. Otra observación adicional es la inteligencia y ambición de la periodista que apoya al pobre Mr Deeds cuando está a punto de perderlo todo. Ella se asegura su pensión al ayudarlo. Su arrepentimiento está lleno de intereses económicos.

Este tipo de películas son el substrato comercial de Hollywood y al verla uno puede entender de dónde proceden otros grandes éxitos más recientes. El método es el mismo. Guiones facilones, actores guapos y el uso de un repertorio de trucos baratos para crear la sensación de haber vivido algo significativo y a la vez 'uncompromising' adornado por una serie de estúpidos e insignificantes sucesos que se interpretan como cómicos. A pesar de todo, estos son solo pecados menores. Supongo que tiene mérito el haber sido capaz de engañar a la gente con semejantes trucos. Al fin y al cabo, es la gente la que se deja llevar. Prefiero mil veces la falacia de la propaganda que la brutalidad de las bombas y el pistoletazo en la nuca.

Crumb, 1994

Director: Terry Zwigoff

Esta cinta es un documental basado en la vida y vicisitudes del controvertido dibujante de tebeos, Robert Crumb y de su traumatizada familia. La narración es chocante y llena de críticas al 'sistema'. Sin embargo, el mismo Crumb parece tan inmerso en sus resentimientos que parece incapaz de reflexionar. En este sentido el documental describe a un hombre exclusivamente dedicado a rumiar sobre su vida mientras distorsiona, revive y 'castiga' a todo el mundo en su imaginación. Es algo decepcionante ver que quizás su obra es producto de una tendencia compulsiva que por tanto le resta perspectiva o profundidad a su trabajo. Su negativa hacia la posibilidad de entregarse más a gente próxima a él, refleja hasta qué punto él mismo ha absorbido lo más oscuro de aquello que tanto repudia. Resulta penoso contemplar al hombre en medio de su ceguera y decadencia que sin mostrar interés en cómo el mundo ha podido cambiar alrededor suyo continuará solitario hasta el fin. Una buena psicoterapia le hubiera podido dar mayor madurez, pero Crumb pertenece a la generación de los psiquiatras y antipsiquiatras: O tratamiento biológico o rechazo total a todo. El mejor aprendizaje al ver ésta cinta es comprobar el efecto combinado del narcisismo exarcebado con traumas y fealdad. El producto resultante parece ser rencor, aislamiento y mucha sublimación intelectual.

Crumb contribuyó al desarrollo del 'cómic underground' con un estilo hipersexual casi patológico. La película nos ayuda a entender mejor su obra y los cimientos de su imaginación. He disfrutado del visionado el cual proporciona todo tipo de emociones y permite delegar en Crumb mucho de lo que no nos gusta del Imperio. Quienes se atrevan a curiosear los cómics de Crumb podrán entrar en el lado oscuro de la generación del flower-power, los aspectos más bajos de la condición humana (e.g. sadismo, violencia), la obsesión masculina por el cuerpo femenino y el origen psicosocial de los trastornos mentales graves. Crumb es un superviviente en un mundo alienado. Su única terapia, es la terapia ocupacional. El documental es una estupenda obra que sintetiza y refleja no sólo a éste representante de la contracultura sino una pieza artística en sí misma, ya que ayuda a revisar los logros y los tremendos errores de la cultura del consumismo. Crumb está en todos nosotros, ya que representa verdades impopulares. En toda mente masculina existe la percepción de que vivimos en un mundo sin héroes, donde lo único que apreciamos es la pornografía, el sexo libre, el exceso, la venganza y la violencia total. Quizás eso es lo que existe en esta sociedad corrupta solo que los pobres sólo podemos vislumbrarlo con nuestra imaginación mientras los ricos se dedican a hacerlo real.

Andrei Rublev, 1966

Director: Andrei Tarkovsky

A diferencia de la anterior, ésta es una cinta completa que aborda muchos problemas y temáticas. Como maestro fílmico, Tarkovsky sí que muestra capacidad para hacer la historia redonda y diáfana. Al verla me recordó una compleja conversación que tuve con un físico hace muchos años. En dicha tertulia hablábamos sobre la posibilidad de viajar en el tiempo y ver el pasado. El dedujo que la única posibilidad sería ir al pasado pero sin poder interaccionar con el mundo. Al final acabó concluyendo que veríamos todo como si fuera una imagen imposible de tocar o alcanzar. Sin darse cuenta describió al cine. En este filme Tarkovsky es capaz de transportar al espectador al pasado con gran eficacia. Todo está cargado de autenticidad. Los personajes son creíbles y llenos de sentimientos que no parecen fingidos, sino directamente desarrollados en un escenario real. Sus reacciones son tan humanas y al mismo tiempo tan profundas que arrebatan al verlas. Todo surge como si tuviéramos una visión divina y poderosa para captar los fenómenos históricos sin presunciones. Los personajes son tan perfectos que uno puede identificarse con ellos y comprender al instante el porqué de sus acciones y pensamientos, incluso cuando éstas trascienden lo inmediato y refieren a un sentido de misión espiritual en el mundo. Un momento histórico de la nación rusa es así eternizado en esta epopeya. A pesar de todo, la obra refleja las preocupaciones y posiciones sociopolíticas del artista y en ese sentido puede que el guión contenga ese sesgo. En este sentido no creo que la nación rusa deba tener como puntos esenciales lo que Tarkovsky promueve, pero en sí es una visión válida. Una gran película que todo el mundo debería ver para apreciar la impresionante historia de los pueblos europeos. En cuanto a los caracteres, son complejos y reflejan un modo de pensar clásico, en el cual se espera que los individuos encuentren la esencia de la vida y puedan expresar ética y artísticamente sus sentimientos ante una vida social impregnada de tragedia y crueldad. La religiosidad como articuladora de grupos e individuos permite a los hombres encontrar sentido al caos que supone ser consciente de las fuerzas sociológicas y una estructura que ofrece una identidad cristiana a la mente rusa. Tomando perspectiva de estas ideas puede que Tarkosvky respondiera al autoritarismo estatal idealizando otros momentos de la historia rusa, igualmente basados en dogmas y grandes sacrificios, pero donde los artistas no tenían las restricciones que los contemporáneos de Tarkovsky tuvieron que experimentar bajo régimen comunista. Sin embargo, es fácil ahora ver que hubiera sido imposible para un artista en la edad media el poder haber pintado cuadros abstractos o 'ateos' o simplemente de naturaleza no religiosa.

The Innocents, 1961

Director:Jack Clayton

Esta cinta basada en una novela de Henry James se la considera una película de horror, pero creo que no lo es. Para mí es más bien una película de suspense. La narración contiene elementos interesantes en los que se proyecta un cambio de valores en la sociedad inglesa. A través de la historia que ocurre en tiempos idealizados, es decir en la época victoriana, la protagonista desarrolla su personalidad de adulta en un medio donde poder luchar contra sus fantasmas. Una mujer sana y responsable pone a prueba sus valores y sus creencias para acabar al borde de un precipicio existencial. La construcción de las escenas están diseñadas para garantizar ambigüedad pero todo indica que la mujer sufre de psicosis. Considerada por los ingleses la mejor cinta de horror, está simplemente sobrevalorada y no es nada 'horrorosa'. Creo que es entretenida y bien ejecutada en todos los aspectos, pero es demasiado explícita y por tanto distrae al espectador con mensajes inconclusos. No se sabe si se insinúa la decadencia de la cultura e influencia inglesa o se está reconociendo el final de la represión sexual o simplemente se cuenta una historia de fantasmas o quizás la de una mujer autista y psicótica. No es que incluir muchos mensajes y símbolos sea improductivo, es que no se ha sabido dar prioridad a la ninguno, ni tampoco se ha sabido terminar la historia correctamente. Un buen intento de película, pero una gran decepción al final.